相反，这是在宪法化的社会系统中的反身性过程发生历史性变动的结果，并在法律中重构为全部宪法原则。
经济宪治主义的严格定义必须揭示出，宪法化主要是一个社会过程，其次才是一个法律过程。涉及货币供应的决策不能被径直化约为技术专家的数学运算。
这些逻辑同时型塑了构成性规则和限制性规则。这成为一个具有宪法重要性的问题，更准确地说，涉及经济中的基本权问题：如何挣脱企业利益的局限性，以保护对社会偏好的塑造。在很大程度上，甚至抵抗成瘾的个人要么被卷入这一强迫性过程，要么，就被排除于充满风险的游戏之外。进入专题： 宪法时刻 。如果民主性的主权具有终极意义上的最大特权来对社会制定宪法，那么为什么又要推崇诸社会部门的自治宪法化而不是政治支配呢？答案是迂回性的。
一个有用的社会宪法的定义如下：这是一个工具，就其政治功能而言，在既定的社会实体下，其界定了（塑造形式结构所需的）规则和规范的总体、决策权限以及权威位阶结构，同时，就其法律功能而言，为那种社会实体中的规范冲突设定结构化原则。政治宪法通过形式化权力媒介做到了这一点。实际上，中央银行相对于政治的独立性是宪法发挥作用的前提。
[32]Niklas Luhmann，Politische Verfassungen im Kontext des Gesellschaftssystems, 12 Der Staat （1973），1-22, 165-182, 182 and n. 94.[33]来自法律理论的视角，参见Graff-Peter Calliess, Prozedurales Recht （Baden-Baden： Nomos, 1999）,224 ff.[34]David Sciulli, Theory of Societal Constitutionalism （Cambridge: Cambridge University Press, 1992）。David M Frankford, The Critical Potential of the Common Law Tradition: Theory of Societal Constitutionalism: Foundations of a Non-Marxist Critical Theory by David Sciulli, 94 Columbia Law Review （1994），1076-1123.[35]关于功能系统的自发领域与组织化领域之间的分化，以及这一分化与（全球性）社会子领域的关系，参见Gunther Teubner, Global Private Regimes: Neo-spontaneous Law and Dual Constitution of Autonomous Sectors?,in: Karl-Heinz Ladeur （ed.），Globalization and Public Governance （Oxford: Oxford University Press, 2003），71-87.[36]关于跨国领域中基本权利的经济性水平效应的一般讨论，参见Karl-Heinz Ladeur and Lars Viellechner,Die transnationale Expansion staatlicher Grundrechte: Zur Konstitutionalisierung globaler Privatrechtsregimes,46 Archiv des Volkerrechts （2008）, 42-73。一般说来，一个自治的经济系统需要一个强有力的政治系统。没有任何子系统—甚至连政治—也不能代表整个社会。
功能分化同时既是祝福也是诅咒—中国也必将穿越这样的体验。[54]对于系统是否处于健康状态而展开判断的权威而言，社会宪治主义在各个社会部门中找出了协调性机制（collegial institutions），这一机制培育了各种行动之间相互关联的逻辑，并要求其获得宪法性制度化。
就像政治制度中以权力制约权力那样，系统专属媒介（the system-specific medium）必须转向作用于自身。在当今的条件改变下，新的自我限制被添加到那些古典的制约类型中。这不是一个政治性分权的原则，但却是一个社会性分权的原则。与这个概念相关的是，社会子宪法躲得远远的。
这种模式不仅适用于对下一次危机来临的预警总是充耳不闻的经济，也适用于政治。首先，政治性意味着制度化的政治（institutionalised politics）：由众多国家所构成的世界中的政治系统。我们此处要再次提到德里达，在它们的精细结构展示出一种微观形式的地方，以及，在国家大写宪法（capital constitution）的影响力对其鞭长莫及的地方，微观宪法结构（capillary constitution）的变化是必要的，并且直达沟通循环的主动脉。[93]（二）在政治氛围笼罩之下（In the shadow of politics）国家不应该导控经济宪法和其他社会子系统，但是应该对其施加宪法性刺激（constitutional irritations）。
idem, Corporate Power in Civil Society：An Application of Societal Constitutionalism （New York: New York University Press, 2001）。可以期待的一个结果是，对于活期账户的投机性使用将减少。
只有魔王才能驱走魔鬼。起点在于严格区分心理过程与社会过程，两者具有各自的意义生产过程。
从原则上说，事前预测是不可的。这是现代性的成就之一。[89]从宪法理论视角对这一观点的阐述，可参见前注[19],Thornhill文，第188页。他们在子系统内部发展出组织规则、程序、职责（competences）和权利，并使得子系统与其他各种具有渗透性的社会领域之间的相互分离制度化。宪法时刻是对危机的直接体验，是对释放了的社会能量的体验。Harm Schepel, The Constitution of Private Governance：Product Standards in the Regulation of Integrating Markets （Oxford: Hart Publishing, 2005），esp. 412 ff.。
因为，在很大程度上，它们必须在系统内部生产出来。元符码需要在位阶上高于法律和经济的二元符码。
实际上，当代中国正在承受经济加速发展的负面后果。[34]微观宪法的候选者不仅存在于全球经济中那些被组织起来的部门中，比如公司和银行，而且也存在于一些自生自发的领域中：[35]—消费者政治化：个人和集体偏好不再是与生俱来地，而是，通过消费者行动、消费者运动、抵制、产品批评（product-criticism）、生态标识、生态投资、公益诉讼以及其他生态可持续性表达等等，偏好已经获得了开放的政治化。
[97]然而，这类政治支持并没有把经济宪法转变为一个国家的宪法。从法律的观点看，正是法律规范的生产与社会系统的基本结构典型地融合在一起。
[76]参见前注[65], Luhmann文。宪法符码（合宪／违宪）高于法律符码（合法／非法）。Todays protagonists are Hans Christoph Binszoanger, Die Wachstumsspirale: Geld, Energie und Imagination in der Dynamik des Marktprozesses （Marburg: Metropolis, 2006）。[65]但是，结构耦合只是必要条件，而非充分条件：连接整个政治一法律现象的纽带，比如立法和对政治决策的司法审查，就形成了政治与法律的结构耦合。
自我激发的内生过程是如此顽固，以至于自我矫正只会在最后一刻才发挥作用。idem, Zeit und Gedachtnis, 2 Soziale Systeme （1996），307-330; idem, Individuum und Gesellschaft, 39 Universitas （1984），1-11.[13]Idem （1984）（n. 12） 86（sik）.[14]Hartmut Rosa，Beschleunigung: Die Veranderung der Temporalstrukturen in der Moderne （Frankfurt:Suhrkamp 2005），esp. 295 ff.：idem, The Speed of Global Flows and the Pace of Democratic Politics, 27 New Political Science （2005），445-459.[15]Niklas Luhmann, Law as a Social System （Oxford: Oxford University Press, 2004），p. 139.[16]米歇尔?科尔哈斯（Michael Kohlhaas）在其对抗封建秩序的激烈战斗中所展现的，就是对于现代法律过度扩张的反抗，参见Heinrich von Kleist, Michael Kohlhaas : A Tale from an Old Chronicle, （New York:Melville, 2005）.[17]Niklas Luhmann, The Representation of Society Within Society, 35 Current Sociology （1987），101-108.[18]这一术语与阿克曼的用法有所不同，参见Bruce A. Ackerman, We the People: Transformations （Cambridge [Mass.]：Harvard University Press, 2000）.[19]以此视角展开的一个透彻分析，可以参见Christopher Thornhill, Towards a Historical Sociology of Constitutional Legitimacy, 37 Theory and Society （2008），161-197.[20]Luhmann （n. 17） 757 （sik）.[21]关于政治控制的限度问题的争论，参见John Braithwaite, Enforced Selfregulation: A New Strategy forCorporate Crime Control，80 Michigan Law Review （1982），1466-1507; Anthony L. Ogus, Rethinking Self-Regulation, 15 Oxford Journal of Legal Studies （1995），97-108; Neil Gunningham and Joseph Rees, Industry Self-Regulation: An Institutional Perspective, 19 Law and Policy （1997），363-414; Ian Ayres and John Braithwaite,Responsive Regulation：Transcending The Deregulation Debate （New York: Oxford University Press, 1992）.[22]一般性的自我控制的规制形式这一观点，是学者们针对政治和法律施加社会控制的偶然性这一问题经过长期争论所产生的结果，参见Wolfgang Hof fmann-Riem （ed.），Regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewahrleistungsstaates （Berlin: Duncker＆Humblot, 2001）.[23]Richard Locke, et al.，Does Monitoring Improve Labour Standards? Lessons from Nike, Corporate Social Responsibility Initiative, Working Paper 24 （John F. Kennedy School of Government, Harvard University,2006）.[24]Luhmann （n. 17） 745 （sik）.[25]Luhmann （n. 17） 757 （sik）.[26]Karl-Heinz Ladeur, Methodische Uberlegungen zur gesetzlichen‘Ausgestaltung der Koalitionsfreiheit,131 Archiv des offentlichen Rechts （2006），643-667, 657.[27]Idem, Abwagung-Ein neues Paradigma des Verwaltungsrechts. Von der Einheit der Rechtsordnung zum Rechtspluralismus （Frankfurt: Campus, 1984），60.[28]Supra note [2]，Derrida.[29]Michel Foucault，Raderwerke des Uberwachens und Strafens: Ein Gesprach mit J. -J. Brochier, in:Michel Foucault （ed.），Mikrophysik der Macht （Berlin: Merve, 1976），pp. 31-47, 45.[30]在共同迈向寻求差异最小化的过程中，外部刺激的尝试和内部的反应必定逐渐汇合，参见Niklas Luhmann，Grenzen der Steuerung, in:N．Luhmann（ed.），Die Wirtschaft der Gesellschaft（Frankfurt:Suhrkamp,1988），324-349。
[76]无论在政治、科学还是其他社会领域中，只有在法律与相关社会系统之间的结构耦合中发展出了一个独立的宪法性符码（一个二元元符码）之后，并且，系统的内部过程把自己导向了这一个符码时，宪法性临界点才会到来。Joseph Huber and James Robertson, Creating New Money：A monetary reform for the information age （London: New Economics Foundation, 2000）．也可参见Helmut Creutz，Vollgeld und Grundeinkommen, 133 Zeitschrift fur Sozialokonomie （2002），14-19; Stephen A.Zarlenga, The Lost Science of Money （Valatie, N.Y：American Monetary Institute, 2002）。
相比之下，尤为关键的是法律成瘾症状的这样一种类型，即规范生产显示出对外部刺激（政治性立法和经济合同制度）的依赖症。supra note [53]，Prandini, 316 ff.。
寻找个人成瘾行为的真正的社会对等物就变成了关键所在。通过这种元符码化（meta coding），法律和政治不再融合为一个单一系统，宪法自身也不会发展成一个自治的社会系统。不过，这些干预需要与（社会子系统）啮合，以便通过打开（社会子系统的）自我闭锁而创造新的可能性，而不是强加一种与其相异的国家理性。[58]法律扮演了一个必要但是次要的角色。
然而，对于特定宪法的持续性运转而言，（社会子系统对）政治冲击的内在重构才是决定性的。[80]两类不同但是相互关联的宪法程式。
[19]宪法时刻并不限于政治领域。3．禁止银行以活期存款信用的方式创造货币。
前注[9] , Binswanger书，第139页。虽然货币创造的决策是中央银行的排他性权力，但是，由货币创造所产生的利润如何被使用的相关问题则显然属于政治系统的事务。
